Frame by Frame

🧩 1. ‘내 생각을 죽이는’ 감정의 구조연인, 친구, 혹은 사회 속에서 자신의 생각을 드러내지 못하고 검열하는 여성들이 느끼는 감정은 단순한 “소극성”이 아니다. 그건 혐오가 내면으로 침투해 형성된 심리적 구조이다.가령, 어떤 여성이 스스로를 페미니스트라 생각하지만 “그렇게 말하면 남자친구가 부담스러워할까 봐”,“사람들이 너무 예민하다고 할까 봐” 하고 말을 아낀다면, 그건 이미 외부의 혐오가 그녀 안으로 이식되어 자기 검열로 작동하고 있는 상태이다.미셸 푸코는 이런 과정을 “규율 권력(disciplinary power)”이라 불렀다. 즉, 직접적인 강압 없이도 사회의 규범과 시선이 개인 안에 내면화되어 ‘스스로 자신을 감시하게 만드는 권력’이다.결국, 이 여성은 누군가의 검열을 받는 게 아니라 자신..

① 니체적 관점: “노예 도덕(Die Sklavenmoral)”니체는 약자가 강자를 시기하고, 강자의 가치를 부정하는 과정에서 생겨난 도덕을 “노예 도덕”이라 불렀다. 이런 사람들은 “나는 약하지만 착하니까 우월하다”라는 식으로, 직접적인 자기 확신이 아닌 상대적 도덕적 우위를 통해 자신을 정당화한다.→ SNS의 ‘나는 저 사람보다 더 순수해’, ‘나는 더 깨어있어’ 같은 표현은 바로 이런 노예 도덕의 현대적 형태이다. 자기 확신이 아니라 비교와 폄하를 통한 자기 위안이다. ② 프롬의 관점: “소유적 존재양식(having mode)”에리히 프롬(Erich Fromm)은 『소유냐 존재냐(To Have or To Be?)』에서 현대인은 존재보다 소유로 자신을 증명하려 한다고 하였다. SNS에서의 과시, ‘좋..

🧩 1️⃣ 혐오의 언어 구조 — ‘말’이 아니라 ‘감정의 구조’혐오(hatred)는 단순히 ‘싫어하는 감정’이 아니라, “자기 불안을 외부로 투사해 안정감을 얻는 구조”이다. 이것을 철학적·심리학적으로 풀면 다음과 같다. ① 욕망의 거울: “나는 그를 미워함으로써 나를 증명한다”💬 라캉(Lacan)은 말한다.“타인은 나의 욕망의 거울이다.”이 말의 핵심은, 우리가 타인을 ‘부러워하거나 미워하는’ 순간, 그건 사실 내가 되고 싶은 이상적 이미지에 대한 불편함이라는 것이다.즉,어떤 남성이 페미니스트를 혐오한다면, 그것은 ‘내가 통제력을 잃을까 두려운 자기 상실의 공포’일 수 있고어떤 여성이 특정 외모나 계급을 가진 여성을 미워한다면, 그것은 ‘내가 그 자리에 있지 않다는 불안’의 그림자이다.혐오는 열등감..

1️⃣ 윤리적 주체와 사회적 욕망의 충돌페미니즘은 근본적으로 ‘자기 자신을 주체로 세우는 운동’이다. 하지만 이성애 관계에서는 여전히 가부장제적 언어와 역할 기대가 작동한다. 연애 안에서도 ‘여성다움’을 요구받고, 그 요구를 거부하면 ‘까칠하다’, ‘너무 진지하다’는 평을 받기 쉽다.그래서 어떤 여성은 ‘사랑받기 위한 나’와 ‘사유하는 나’ 사이에서 갈등한다. 니체식으로 말하면 ‘도덕의 내면화’, 즉 타인의 시선을 나의 양심으로 착각하게 된 상태이다. 2️⃣ 혐오 사회와 자기 검열한국 사회에서 ‘페미니즘’이란 단어 자체가 이미 정치적 기호가 되었다. 그래서 신념으로서가 아니라 정체성의 낙인으로 작동한다.→ “너 페미야?”라는 질문은 “너 어느 편이야?”라는 말로 변질된다.이런 구조 속에서는 사람들은 ‘사..

*본 글에 사용된 타 저작자의 저작물들은 모두 리뷰를 위해, 이 작품을 추천하기 위해 사용했음을 밝힙니다.평소 영화를 볼 때와는 다르게, 시리즈에 한해서는 완성도에 비해 좋은 평가를 내렸던 편이다. 그럼에도 불구하고 이번 작품은 많이 아쉬웠다.1편과 2편을 본 지가 오래돼서 '룰라'가 누구인지 잘 모르겠다. 다만 10년 만의 속편이라 그런지 조금 어수선하고, 역할 정리하다가 러닝 타임이 다 간 느낌이었다. 에서도 나타났던, 등장인물마다 우리는 아는 거 또 설명해야 하고, 대사 하나씩 돌아가며 말하고... 인물들의 철저한 도구화에서 할리우드 영화의 전형성이 드러났다고 본다.그리고 새로운 세대들이 그렇게 매력적이지 않다. 그냥 기성세대가 흔히들 해석하는, 무례하게 당돌하지만 청년다운 참신함을 지닌 MZ 세..

🧠 1. 진정성과 사회적 연극“진정성 있는 삶은 결국 사회적 가면을 벗는 일인가, 아니면 더 세련되게 쓰는 일인가?”에리히 프롬의 ‘자유로부터의 도피’고프만의 ‘자아 연출론’SNS 시대의 ‘연극적 자아’→ 진정성은 ‘가면 없음’이 아니라 ‘가면의 자각’일지도 모른다. 💔 2. 사랑의 철학: 욕망, 결핍, 그리고 타자의 얼굴“사랑은 타자를 소유하려는 욕망인가, 혹은 나를 잃으려는 시도인가?”라캉의 ‘결핍으로서의 욕망’레비나스의 ‘타자의 윤리’‘사랑은 타인을 통해 자신을 이해하려는 실존적 사건’→ ‘사랑의 기호화’와 ‘진짜 사랑의 가능성’의 경계를 탐색할 수 있다. 💡 3. 자아의 미학: ‘힙함’과 자기창조“진정한 개성은 가능한가, 아니면 트렌드의 언어로밖에 말할 수 없는가?”니체의 “자기 자신을 예술..

절판된 책이지만, 우연한 기회로 얻어 오랜만에 독서를 하게 되었다. 사실 독서든 운동이든 '지금은 시간이 없으니 여유되면 해야지'가 아니라, 원래 바쁜 틈을 내서 하는 것들이어야 한다. 생각과 행동의 괴리감을 체감 중인 요즘이다.내가 어떻게 살아야 '잘 사는 삶'인지, 평생 유지할 가치관과 습관, 나만의 관(틀, frame)을 정립하기 위해 어떻게 해야 하는지에 대해 고민이 많다. 그러던 중에 생각보다 철학적/도덕적으로 바람직해 보이지 않는 생각들을 정말 많이 하고 있고, 그 생각들을 실천에 옮기지 않기 위해 많은 스트레스를 받아왔다는 것을 깨달았다.은 부모님 두 분 모두 노벨상 수상자인, 날 때부터 행복할 것으로 정해진 것 같은 시셀라 복이 썼다. 어떻게 살아야 행복해진다는, 행복론을 주장하는 것이 아..

🌿 1. 불교적 관점 — 자비와 무아의 사랑불교에서 사랑은 “나의 사랑”이 아니다. 사랑하는 ‘나’와 사랑받는 ‘너’가 구분되지 않는 상태, 즉 무아(無我)의 깨달음에서 비롯된 사랑이다. 이건 감정이 아니라 자각의 형태이다.자비(慈悲, karuṇā)는 “모든 중생이 고통에서 벗어나기를 바란다.”는 마음이고,이 마음은 선택이 아닌 자연스러운 흐름이다.이때 “상대를 고를 필요가 없는 사랑”은 특정인을 향한 열정이 아니라, 존재 일반에 대한 공감이다. 누군가를 특별히 사랑하기보다, 모든 존재를 동일하게 받아들이는 것이다.그러나 역설적으로 —이건 연애나 결혼의 차원에서는 불가능하다. 왜냐하면 그건 이미 관계적, 개인적 선택의 구조 안에 들어가기 때문이다.👉 따라서 불교적 사랑은 ‘연애의 사랑’을 초월한 존재..

🧩 1️⃣ 이데올로기적 환상 — The Ideological Fantasy (Slavoj Žižek)“나는 자유롭게 선택한다고 믿지만, 이미 선택된 세계 안에서만 선택한다.”① 핵심 개념지젝(Slavoj Žižek)에 따르면, 이데올로기의 진짜 힘은 우리가 그것을 ‘믿지 않으면서도 따르는 데’ 있다. 즉, “나는 소비사회가 허상인 걸 알아. 그래도 재밌잖아.” 이게 바로 이데올로기적 환상의 완벽한 형태이다.우리는 시스템의 허구를 인식하면서도, 그 안에서 살아가는 걸 멈추지 못합니다. 왜냐하면 그 허구가 우리의 ‘삶의 리얼리티’를 구성하고 있기 때문이다.② 현대적 양상“나는 인스타 감성에 휘둘리지 않아.”→ 하지만 여전히 ‘자연스러움’을 연출하기 위해 필터를 씀.“나는 남들처럼 결혼에 목매지 않아.”→ ..

1️⃣ 관계로 장식된 자아 — The Decorated Self through Relationships“나는 나로 존재하지 않고, 관계를 통해 나를 꾸민다.”① 정의자신의 ‘존재 가치’를 관계로 증명하려는 심리로, “나는 어떤 사람과 연결되어 있으니 괜찮은 사람이다”라는 식의 자기 확인이다.② 현대적 양상SNS에서 “좋은 친구들과 함께한 하루”, “사랑하는 사람과의 기념일”, “결혼식 인증” 등의 게시물.→ 본질은 관계의 나눔이 아니라 자기 이미지의 관리.관계가 실제 감정의 교류가 아닌 사회적 장식품(social ornament)이 됨→ “관계는 나를 보여주는 액세서리.”③ 철학적 배경사르트르(Sartre): 인간은 타인의 시선 속에서 자신을 규정하려는 존재.→ ‘타인의 눈’이 나의 정체성의 일부가 됨...